Ayer 9 de Junio tuvimos la ocasión de presenciar el primer debate a 4 entre los principales partidos aspirantes a llegar a la Moncloa, coincidiendo con el inicio de la campaña electoral (el día 10, esto es, a las 12 de la noche del día 9) con la única regla aparentemente de que fuesen mujeres quienes debían representar a sus partidos.
No voy a entrar en el evidente debate que se produce al exigir a los participantes ser de género femenino, pero me gustaría escuetamente expresar que me parece un error comparar la igualdad y la paridad con la segregación por sexos; en colegios o en debates de tv, me da igual.
No entro en ese debate (mejor dicho no profundizo), porque creo que hay varias conclusiones que se pueden extraer de la elección por parte de los partidos de sus representantes en el plató y, sobre todo, no por el mensaje que daban, si no por el argumento a por el que iban con machete. En esta línea no es baladí la presencia de ninguna de las representantes; quizás la que más sorpresa me causó fue Margarita Robles, ya que el PSOE podría haber enviado a Meritxell Batet (siempre que se hubiera alíneado con la dirección nacional en el bloque territorial) o a otras mujeres con experiencia en el partido quienes tendrían presumiblemente más capacidad retórica y mayor habilidad comunicativa que Robles.
El caso de Inés Arrimadas es el que me resulta más lógico, pues no he visto otras mujeres en Cs que estén en la esfera pública o que, en caso de haberlo estado, hayan tenido actuaciones a la altura. Rivera tuvo facilidad para decidirse, podemos deducir por la información que nos llega a casa.
En el caso de Unidos Podemos había mucha munición para elegir; En Podemos hay varias comunicadoras muy buenas e IU tampoco anda flojo en cuanto a mujeres con conocimiento político y retórico, pero parece ser que no se quiso arriesgar y fue Carolina Bescansa (Personalmente creo que repasó al resto en sus argumentos).
El Partido popular también tiene mucha munición femenina (desde mujeres con altos cargos en el gobierno hasta comunicadoras del partido, como es Levy) pero se ve que entre todo el arsenal se quedaron con las últimas armas, las mas novedosas y sin óxido, reencarnadas en la propia Levy (la cual no me pareció que hizo una mala actuación, siempre que creas a alguien del PP)
De estas elecciones se pueden extraer varias conclusiones, y yo, a mucho riesgo de equivocarme, extraeré las mías:
En el PSOE creo que la elección de Robles se debe no tanto a una capacidad de comunicar y querer conquistar al votante sino para retener al propio, basándose en la empatía generacional: Los otros partidos son jóvenes, Robles es mayor y sabe de lo que habla porque tiene experiencia, así como el PSOE sabe hacerlo bien porque tiene 130 años de historia.
El argumento encaja, ahora bien, que en su razonamiento se llegue a algún sitio lo dudo. Es una barrera de contención para los que pertenecen al grupo de edad de 50-55 para arriba. 'Sentimiento Socialista'. Explotar la marca.
Es evidente que Ciudadanos se dirige a las generaciones más jóvenes, si son sin conocimiento profundo de política mejor. Ellos se mueven entre el titular y el slogan, e Inés Arrimadas cumple perfectamente estos dos papeles, además de tener una imagen atrayente al espectador y parecer la nuera perfecta, aportando soluciones para todo y tod@s. C's busca el voto joven, desinformado, estético y, por así decirlo, de cuñadismo (hablar sin conocimiento profundo de lo que se está hablando). Con todo respeto, apostaría a que el 50-60% del 'mundo de la noche' puede votarles.
Tengo que expresar mi sorpresa por ver a Arrimadas más centrada en atacar a Bescansa que a Levy; esto indica en cierta manera que C's ha abandonado en cierta medida el caladero PP para irse hacia el de Podemos, un giro que a estas alturas puede resultar estéril.
Levy cumplió bien su papel: defender la actividad del gobierno estos 4 años (con las dificultades que ello conlleva) y ponerse el traje de campaña del PP: prometer el cielo. El gobierno que se ha plegado a Bruselas como si de una colonia se tratase España provocando el cierre bastantes servicios públicos y el recorte de casi la totalidad de ellos, asegura ahora que bajará impuestos y activará la economía (individual, por supuesto). Un quimerismo irrealizable con tal de evitar que Unidos Podemos toque poder (en España el gran empresariado tributa menos de la mitad que en Europa. Como el SMI, también aquí es menos de la mitad que la media europea.)
Con todo cumplió su papel, ninguneando a C's y PSOE y polarizando el debate entre PP y Unidos Podemos.
Bescansa estuvo muy bien a nivel argumentativo. Nadie tenía más razón que ella, pero como comunicadora puede mejorar y eso, frente a quienes les aburre profundizar en el argumento puede resultar negativamente. Por falta de atención, de atracción o de comprensión. Dicho esto, creo que ofreció al electorado las recetas necesarias para vestir de dignidad a este país, empezando por las instituciones quienes deben dar ejemplo. Carolina tenía 2 objetivos principales: Denunciar públicamente todas las barbaridades que el PP en el gobierno ha hecho estos 4 años (el cual cumplió) y obligar a Robles a aclarar con quién está dispuesto a pactar el PSOE tras las elecciones: con PP o con Unidos Podemos (el cual no cumplió pese a varios intentos).
Es esto último lo que resulta especialmente preocupante; el PSOE, partido autoconsiderado de izquierdas no aclara que pactará con Unidos Podemos, también de izquierdas, frente al PP, la derecha. Esta indeterminación del PSOE invita a pensar que quién calla otorga, y que además calla por miedo a ofender o a ahuyentar, por lo que ante el silencio se invita a pensar que pactará con el PP. Las condiciones ya lo veremos, y si esta indeterminación provoca la huida por desconfianza dentro de sus filas, también.
Sevilla, 10 de Junio de 2016.
